Selon le site Intelligence on-line, spécialisé dans le renseignement, les autorités géorgiennes s’apprêteraient à « sélectionner dans les prochaines semaines un nouveau de cabinet de conseil, basé à Paris, pour renforcer leur stratégie de communication en Europe ».

Interrogée, l’ambassade de Géorgie en France n’a pas démenti l’information, refusant toutefois d'apporter plus de précisions. Jean-Claude Boulet, le PDG de l’agence de communication Harrison & Wolf, spécialisée dans la communication de crise, qui a notamment conseillé la Société Générale au moment de l’affaire Kerviel, juge l’information tout à fait crédible: « Il n'est pas rare que des Etats se fassent assister par des agences conseil en communication sur des problématiques de crise et d'image ».

Une bataille d’images que les Etats russes et géorgiens se livrent, presque chronomètre en main. On se souvient de la mise en cause de TF1, accusée par l’un des représentants de l’ambassade Russe à Paris, de désavantager les Russes au profit des Géorgiens.

La Russie et la Géorgie conseillées par des agences américaines
Très présent sur les écrans européens, le président Saakachvili fait gérer ses « relations publiques » par Aspect Consulting, un cabinet de consulting basé à Bruxelles et deux sociétés de lobbying américaines, Orion Strategies et Squire Sanders. Deux des plus grosses firmes de lobbying américaines.

Intelligence Online ajoute que Orion Strategies, fondé par Randy Scheunemann, l’actuel conseiller pour les affaires étrangères du candidat républicain John McCain a engrangé depuis 2004 près de 800 000 $ de contrats avec Tbilissi, dont 300 000 $ depuis janvier 2007.

Moins efficace, le Kremlin est pourtant conseillé par Ketchum, une agence de communication américaine réputée, épaulée par son partenaire européen GPlus dont la mission est d'améliorer l'image des dirigeants russes, en multipliant et facilitant les contacts avec la presse internationale.

En son temps, Sun Tzu, donnait déjà, dans L’Art de la guerre, sa définition de la communication : « convaincre la partie adverse qu'elle a perdu la bataille est encore la meilleure façon de vaincre ».
Le constat reste valable même si la naissance d’une opinion publique internationale démontre que l’un des enjeux fondamentaux en temps de guerre est aussi de démontrer que l’agresseur, c’est toujours l’autre.