Le Conseil constitutionnel a rendu public jeudi après-midi, ses observations sur le déroulement des opérations électorales. Et balayé d'un revers de main les objections techniques soulevées par les adversaires des machines à voter. Dans au moins dix municipalités (1) équipées de machines à voter, des recours ont été menés auprès du Conseil constitutionnel indiquait ce matin les représentants d'ordinateurs- de-vote.org..

Sur l'ensemble de ces actions, les neufs sages n'ont retenu qu'un « léger incident dans le bureau de vote n°3 de Marignane où l'impression des résultats s'est révélé illisible ». Globalement, le Conseil constitutionnel estime que les machines à voter ont « dans l'ensemble mieux fonctionné qu'au premier tour ».

Psychologie de l'électeur
Sans évoquer les réclamations en contentieux électoral qui leur étaient adressées, les sages ont dénoncé « l'acharnement déployé dans certains milieux pour jeter le doute sur la crédibilité du vote électronique»(...) « et inciter au contentieux ». Avant d'opposer les mauvais plaignants aux « électeurs de bonne foi qui éprouvent eux-aussi un malaise ». Pour les sages, la cause de ce malaise serait « beaucoup plus psychologique que technique». De façon surprenante, une fois cette distinction affirmée, le Conseil va dresser un bilan désastreux de l'irruption des machines à voter.

Le garant du bon déroulement du vote estime en effet que l'apparition des machines à voter « rompt le lien sensoriel et symbolique que la pratique manuelle du vote et du dépouillement avait tissé » (...) « met fin à une communion citoyenne et prive le corps électoral de la surveillance collective des opérations dans lesquelles s'incarne le suffrage universel.» Etrangement, les sages rejoignent sur ce point les « instigateurs » de la pétition pour le maintien du vote papier qu'ils accusent d'« acharnement. » Ces derniers font valoir que « tout citoyen ou groupe de citoyens doit pouvoir s'assurer directement, sans faire appel à des experts, de la sincérité du décompte.»